El Consejo de Ministros aprobará hoy viernes en Sevilla – en pleno puente de San José – ese engendro llamado “Ley de Economía Sostenible”, que incluye la conocida como “Ley Sinde”, que permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días. Me sumo a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre. Es la primera vez en este blog que se repite una entrada, pero la extrema gravedad del tema lo merece. Si tienes página en la red, si publicaste en su momento el manifiesto, si la red es para ti algo importante; te invito a hacer lo mismo:

Ante la inclusión en el Proyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

De todos es sabido que Google tiene un buscador de imágenes que es estupendo, en pocos instantes podemos encontrar una imagen que nos sea útil. Sin embargo, debemos saber que limitaciones tenemos a la hora de usar esas imágenes que encontramos y que problemas nos podría ocasionar dar un uso indebido a las mismas. En esta entrada intentaré abordar un poco por encima este tema y dar salidas para aquellos que necesiten recursos gráficos para cualquier tipo de uso.

Partimos de que necesitamos una imagen de un oso para, por ejemplo, tu nuevo blog sobre osos. Vas a Google y buscas “oso” y Google te muestra un sinfín de imágenes sobre osos – ¡estupendo, ya tengo la que quería! – . Para empezar, cuando pinchamos en una imagen de los resultados de Google nos aparece la web original y arriba un marco en el cual nos dice, entre otras cosas: “La imagen puede estar protegida por derechos de autor.”. He aquí el problema, no podemos utilizar cualquier imagen a nuestro antojo ya que nos puede acarrear problemas legales, hay que ser cuidadoso y revisar las licencias de las imágenes que vamos a usar.

En Xataka foto nos enseñan un modo de filtrar en la búsqueda de Google las imágenes según las restricciones legales que tengan. Aunque, ojo, en un comentario del artículo nos comentan que no es del todo fiable los criterios en los que se rige la búsqueda filtrada, así que te todos modos hay que revisar bien que licencia tienen.

Otras vías de escape son usar otros buscadores que se encargan de buscar imágenes libres, entre los que destaca el buscador de Creative Commons.

Este buscador nos ofrece una serie de buscadores en los que podemos buscar las imágenes filtrando a las que no poseen licencias Creative Commons, entre los sitios que ofrece estan: Flickr, Google y Wikimedia.

Destacar también el buscador Compfight que básicamente hace de buscador de imágenes de Flickr con licencias CC solo que su interfaz quizás os resulte más agradable.

Por último citar a Safe Creative, lugar donde podéis licenciar vuestras obras antes de colgarlas a internet para en caso de violación de vuestros derechos tengáis donde apoyaros para reclamar.

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERÁ OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, bloguéalo, difúndelo.

Este blog se suma a la Lista de Sinde.

Carta abierta al Parlamento Europeo.

El Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA) es un amplio acuerdo intergubernamental en negociación que se ocupa desde el asunto social clave del acceso a los medicamentos[1] a la regulación criminal de Internet. Tememos que podría entorpecer gravemente la innovación europea en el mercado único digital a la vez que minaría los derechos fundamentales y la democracia a gran escala.
El proceso negociador en sí mismo suscita importantes cuestiones sobre la transparencia y el debido proceso democrático, dado que el contenido del borrador del acuerdo se ha mantenido en secreto durante más de 18 meses, aunque algunos detalles sobre las propuestas se han filtrado recientemente al público. Aún más preocupante es que, mientras que se le ha negado el acceso a los documentos al Parlamento Europeo, a la industria de los E.E.U.U. se le ha concedido acceso a los mismos, aunque sólo tras firmar acuerdos de confidencialidad.
Un análisis reciente del capítulo de Internet[2] del ACTA por parte de la Comisión Europea demuestra que los elementos en debate exceden ampliamente de la legislación europea actual. Más importante, el análisis de la Comisión confirma que el actual borrador del ACTA restringiría profundamente los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos europeos, especialmente la libertad de expresión y la privacidad de las comunicaciones. Éstos se encuentran bajo un gran riesgo, ya que el borrador actual presiona para que se implementen los modelos de tres avisos y las políticas de filtrado de contenidos al buscar la imposición de la responsabilidad civil y criminal de intermediarios técnicos, tales como los proveedores de servicio de Internet. El texto también erosionaría radicalmente la práctica de la interoperabilidad que es esencial tanto para los derechos de los consumidores como para la competitividad.
En consecuencia, instamos al Parlamento a que pida a los negociadores europeos que establezcan la transparencia del proceso negociador y publiquen el borrador del acuerdo, y a no aceptar ninguna propuesta que mine las libertades y derechos de los ciudadanos. Instamos además al Parlamento a que realice una declaración inequívoca a la Comisión y al Consejo en el sentido de que cualquier acuerdo que no respete estos principios fundamentales obligaría al Parlamento a rechazar el texto íntegro.

La misma pregunta se la están haciendo los políticos que parece que no acaban de comprender qué es lo que está pasando, por Enrique Dans.

Y por último, para el que quiera más datos sobre el manifiesto, tiene el wiki de Ignacio Escolar.

Anunciar también la campaña que está llevando la EXGAE alrededor de todo esto.

Para los defensores de los derechos digitales se nos acumula la faena.

• El gobierno intenta apagar el fuego con un “yo no he sido“. Aunque parece bastante evidente a quienes escuchan y a quienes no.
• Ayer la web de promusicae obtuvo un ¿Oportuno? hackeo.
• Esto ha salido de nuestras fronteras.
• Aquí tenemos una entrevista al abogado experto en estos temas David Bravo.
• Muchos nos preguntamos que como puede ser que tengamos una ministra así.
• Otros quieren arañar votos de una manera poco sutil.
• La opinión pública ya no es lo que era.
• Opiniones en primera persona sobre el encuentro: Alvy, Enrique Dans, Escolar.
• La en mi opinión siempre interesante aportación de Versv, haciéndonos recordar la declaración de independencia.
• Hoy nos vemos en la manifestación.

Resaltar también la honradez de las personas que fueron escogidas para hablar con Sinde que han confesado que no estaban allí para representar a nadie, sino a ellos mismos.

Tenemos tanta fuerza como queramos tener, nos falta creérnoslo.

Finalmente citar a Enrique Dans:

Gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, gracias, y mil veces gracias a todos los medios por el enorme interés que han manifestado por cubrir esta noticia, y más gracias aún para TODOS los que habéis twitteado, retwitteado, posteado, facebookeado, tuentiado, adherido, firmado, meneado, comentado, repartido, contado, leído, etc., etc. tantas cosas a lo largo de estos días. No paréis, por favor: es esencial mantener la presión hasta que tengamos en la mano la retirada del anteproyecto de la disposición final de la vergüenza.

[*] – Alguna gente se ha mostrado en desacuerdo con el manifiesto, no lo vamos a negar, aunque creo que por los motivos que he podido leer es por desconocimiento de la causa más que por otra cosa.

PD: Sí, estoy muy emocionado con todo este revuelo, esto es muy grande.

Aquí os dejo un manifiesto publicado por citando a Escolar.net “Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Enlaces | Escolar | RTVE | El Mundo | Partido Pirata | Enrique Dans

Sigue leyendo en Barrapunto.

Si simplemente nos fijamos en el nombre, nada nos sorprende, pues luchar contra las falsificaciones no tiene nada de malo, el problema es que en la filtración se encuentran perlas que nos recuerdan mucho al querido paquete Telecom tales como:

• Que los proveedores de acceso a Internet corten la conexión de los abonados a instancias de las empresas audiovisuales tras haber recibido estos abonados un cierto número de avisos, pudiendo os proveedores bajo los auspicios del tratado llegar a tener algún tipo de responsabilidad legal si no cumplen con ello.
• Que los servicios que alberguen contenidos de cualquier tipo en Internet como pueden ser Flickr, YouTube, o cualquier otro, tengan que retirarlo automáticamente ante cualquier queja sobre su titularidad, sin comprobar a priori si esta es cierta o no, también bajo la amenaza de incurrir en algún tipo de responsabilidad legal.
• El refuerzo de las protecciones y castigos por saltarse sistemas de gestión de derechos digitales, sea esto con el motivo que sea.

Aunque son meras filtraciones aun de dudosa credibilidad, hay que estar al loro puesto que no sería nada descabellado viendo el camino por el cual esta yendo la política en este ámbito.

• Microsiervos: Paquete Telecom, buenas noticias desde Europa.
• Pirata: El Partido Pirata no secunda el voto del Partido Pirata Sueco.
• Asociación de Internautas: La decisión de la UE sobre las descargas no cambia nada todavía.
• Hispalinux: Paquete Telecom: El Parlamento falla a Europa y da luz verde a una “Patriot Act” contra Internet.

Veremos en que se traduce todo esto, pero parece ser que el texto podría estar por encima de la constitución si no se hace nada por evitarlo, así que yo, me quedo con un mal sabor (se veía venir) del dichoso paquete Telecom. Supongo el paquete dará aun mucho que hablar así que seguiré recopilando información sobre lo que suceda.

Estamos ante uno de los momentos más duros de la historia de Internet. Tras dos intentos fallidos, los lobbies de la industria del copyright van a volver a intentar que el parlamento europeo apruebe el Paquete Telecom. Dicho paquete de medidas legales supone un recorte de derechos digitales sin precedentes: a) va a permitir que te corten la conexión a internet sin garantias judiciales (luego podrás ir a juicio para recuperar tus derechos tres años más tarde), b) terminará con la neutralidad en la red, es decir, dejará que las operadoras filtren el tráfico fomentando a las webs con las que tengan contratos firmados y marginando (o directamente censurando) el tráfico que moleste a sus intereses (Skype, YouTube, P2P, o lo que quieran) y finalmente c) sistematizará y legalizará las escuchas y monitorización del tráfico sin garantias judiciales, ni respeto por la presunción de inocencia, ni garantías para la privacidad de los usuarios. Infórmate y actúa antes de que sea demasiado tarde.

¿Qué está pasando ahora mismo con el Paquete Telecom?

Acabamos de conocer por Twitter de la Telecomix News Agency que la Enmienda 138, que protegía el derecho al acceso a Internet como uno nuestros derechos, ha muerto.

Sigue leyendo en Hacktivistas.

Esto es tan solo una batalla ganada, el paquete telecom queda aplazado hasta septiembre, por lo que antes de votar estaros atentos a las posturas de los diferentes partidos con respecto a la neutralidad de internet. De momento, Los Verdes son los que más están haciendo por defender nuestros derechos cibernéticos.

En nuestras manos está el día 7 de junio impedir que nos recorten más derechos.

Aquí tenemos un resumen explicativo de lo que están haciendo, las consecuencias y qué podemos hacer ante ello.

Si nos quedamos de brazos cruzados nos quedaremos sin el internet que todos conocemos. Tenemos que actuar.

En Hacktivistas.net han elaborado un formulario y una carta abierta para protestar al europarlamento.Ya han sido enviados más de 200.000 emails a los eurodiputados mediante el formulario de hacktivistas. ¡Colabora!

Aquí tenéis algunas de las enmiendas:

- Enmienda H1: permitiría a los gobiernos establecer restricciones para evitar el “contenido ilícito” en Internet. La principal, actuar sobre la “calidad del servicio”, o dicho de otra manera, reducir la velocidad del P2P, burlando la neutralidad de la red.
- Enmienda H2: pretende establecer mecanismos de cooperación entre los proveedores de Internet y los productores de contenido. O en otras palabras, abrir la puerta para que las sociedades de autores establezcan a los proveedores de Internet qué contenido es lícito y cual ilícito.
- Enmienda H3: inspirada en la “Guillotina Digital” de Sarkozy, obligaría a los proveedores de servicio a controlar y advertir por email a los usuarios cuando se descarguen contenido ilícito.

Además se ha propuesto otra enmienda que permite la instalación y ejecución forzosa de software en los PCs para detectar infracciones de propiedad intelectual. [www.informaticaverde.org]

[Barrapunto] – [Menéame]

Hoy día en todos los lugares incluso en el cine tachan a las descargas online de ilegales y, a los usuarios que realizan estas acciones, de piratas. Pues bien, mucha gente aun no sabe que la descarga privada no es un delito. El uso de la copia privada sin ánimo de lucro es un derecho.

El artículo que regula la copia privada en España se encuentra enmarcado en Capítulo II del Título III del Libro I sobre “Los límites a los Derechos de Autor”.

Los límites de la copia privada dicen que: se puede realizar la copia de una obra sin el consentimiento del autor ni de nadie siempre que la obra que copias se haya difundido por una persona que la haya adquirido legalmente.

Además, mucha gente no sabe que cuando compra determinados artículos relacionados con la música, vídeo y soportes de almacenamiento digital están pagando un dinero extra llamado canon. Este dinero lo recolecta una entidad llamada SGAE (Sociedad General de Autores Españoles) y otras compañías gestoras de los derechos de autor.

Este canon se paga indiscriminadamente: pagas lo mismo indistintamente de la utilidad que se le vaya a dar a éste; ya sea para grabar en un CD las fotos de tu viaje o por ejemplo grabar el vídeo de una fiesta. Estas prácticas no violan los derechos de autor, sin embargo, todos pagamos el mismo precio en caja a la hora de comprar estos artículos.

No dejes que te llamen pirata; pirata son aquellos que venden estas copias privadas, generalmente de manera organizada y sus compradores.

En resumen: Usar programas P2P no es ilegal; siempre y cuando no haya ánimo de lucro. Al comprar artículos de almacenamiento digital y soportes de reproducción de música y vídeo estamos pagando un canon de manera indiscriminada; ese dinero lo gestionan diversas entidades relacionadas con los derechos de autor.

Hay una plataforma de internautas en la que se conciencia a la gente de la legalidad del uso del P2P. Además, publica diversas noticias sobre la piratería, el canon y otros asuntos relacionados. Esta plataforma se llama No Soy Pirata.com

Más info | Wikipedia (Derecho de copia privada)